Чи всі докази в кримінальному процесі є переконливими?
Нижче ми опишемо кілька варіантів спростування доказів з області кібернетики, дактилоскопії, одорології або впізнання, щоб клієнт міг оцінити, як працює захист. Перелік можливостей отримання доказів та кількість галузей криміналістики настільки великі, що описувати їх всі тут недоцільно, а скоріше навіювати переконання, що правоохоронці не можуть робити все, що їм заманеться.
Захисник є активним контрольним механізмом, зокрема, щодо дій органів державної влади. Йдеться не лише про контроль за дотриманням вимоги щодо належної вмотивованості рішення, яка відображає зібрані докази, чи використання процедури апеляційного оскарження як способу притягнення судді до відповідальності за прийняте ним рішення. Хоча цей значною мірою правовий механізм контролю є дуже важливим, він жодним чином не замінює таланту захисника (набутого чи вродженого) спростовувати фактичні докази вже на досудовому провадженні, завдяки знанню як правової теорії про недопустимість доказів, так і фактичних процедур у сфері криміналістики та кримінології. Зобов'язання суду дотримуватися давнього правового принципу "In dubio pro reo" ("У сумніві - на користь обвинуваченого"), тобто виносити рішення на користь обвинуваченого, коли існують сумніви щодо його вини, які неможливо усунути, є найбільш поширеним засобом захисту в історії. Однак, на жаль, він не є широко застосовуваним поліцією до початку кримінального провадження.
Нижче ми описуємо кілька способів спростування доказів з нашої практики, які здатні скасувати рішення суду, щоб у нього не залишилося іншого вибору, окрім як дотримуватися презумпції невинуватості. Слід мати на увазі, що виправдувальний вирок застосовується судами здебільшого щодо діянь, які фактично не мали місця, або ці діяння не були злочинами. Метою захисту є насамперед справедливий суд!
ПОРІВНЯННЯ (порівняння) - Можна порівняти будь-що з будь-чим. Фотографії злочинця з іншими особами, порівняння фізично присутніх осіб, голосів, звуків, речей (наприклад, ножів, зброї), запахів... Ці докази збираються правоохоронцями за допомогою потерпілого або свідка. Ці докази, як і будь-які інші, мають бути достовірними. Чи є достовірним доказом, коли злочинець білий, а на впізнання запрошені 5 чорношкірих і 1 білий? Чи є достовірним доказом, якщо жертва зустрічається з потенційним злочинцем за межами кімнати для допитів безпосередньо перед отриманням свідчень? Чи будуть вони взагалі перебувати разом в одному приміщенні, коли відчуватимуть взаємні емоції, емпатію, антипатію?
ОДОРОЛОГІЯ (запаховий слід). Існує декілька способів отримання запахових слідів. Або це буде відбиток хімічного запаху на місці злочину, або запис про виконання дії службовим собакою. Дещо складнішим (у своїй простоті) є слід, залишений службовим собакою. Основним запереченням проти доказів, отриманих у такий спосіб, є неможливість дослідження висновку в будь-який інший кваліфікований спосіб. Одним з методів є надання собакам баночок з запахом для ідентифікації, де кінолог повинен провести перевірку випадкового інтересу, практичну перевірку баночки. Якщо собака мітить тільки цю баночку, в серії різних баночок з запахом, випадковий інтерес виключається. Після цього він має відмітити ароматичну баночку з потрібного кейсу. Якщо він позначає її, то вона повинна бути знята в наступному раунді. Якщо він не позначає жодної банки в цьому раунді, то запаховий відбиток більш-менш підтверджений. Наприклад, захисник має право визначати порядок використання ароматичних балончиків. Методика ідентифікації запаху має свій чіткий механізм, встановлений, наприклад, внутрішнім управлінським актом - Інструкцією № 9/2009 директора Дирекції поліцейської служби Поліцейського президентства Чеської Республіки (Департамент службової кінології). Порушення методики неодмінно спричинить абсолютну неефективність доказу через наявність суттєвого та невиправного дефекту. Крім того, існує усталена судова практика, що навіть якщо запаховий слід вилучено з позитивним результатом, він ніколи не може бути використаний як обвинувальний доказ у кримінальному провадженні, якщо цей доказ є самостійним або найбільш вагомим у низці доказів. Адже вона доводить лише те, що підозрюваний був присутній у певному місці, а не те, що він там щось робив.
КІБЕРНЕТИКА (мобільний телефон у кримінальному провадженні) - як доказ у кримінальному провадженні виступає мобільний телефон, як найбільш використовуваний на сьогоднішній день засіб зв'язку. Карний розшук може вилучити його (але лише за наявності процесуальних передумов) та дослідити телефон (PUK-код) за запитом оператора). Після цього відбувається ручне, фізичне або логічне вилучення даних. Неможливо домогтися вилучення даних із зовнішніх джерел, таких як збережені повідомлення WhatsApp, Viber, окрім тих, що зберігаються на телефоні. Однак, має бути доведено поза розумним сумнівом, що автор файлів, які зберігаються на внутрішній пам'яті мобільного телефону, є також власником мобільного телефону (якщо, звичайно, це також може випливати з обставин справи). Перехоплення і запис телекомунікаційного трафіку - це окрема глава. Вона багато обговорюється в ЗМІ (і професійною спільнотою) з незрозумілими результатами. В цілому, однак, не викликає заперечень той факт, що використання доказів, отриманих за допомогою прослуховування, у кримінальному провадженні неможливе без дотримання умов положень статті 88 Кримінального процесуального кодексу (як правило, у тяжких злочинах, за які передбачено покарання понад 8 років (що має бути санкціоновано судом), або у конкретно перелічених законом злочинах без дозволу суду (хоча іноді при поблажливому трактуванні закону правоохоронними органами). Якщо докази отримані незаконним шляхом (а це не поодинокі випадки), то вони не мають сенсу. Якщо суддя все ще перебуває під впливом доказів, які стають відомими під час розгляду справи і згодом виявляються незаконними, існують процесуальні процедури, які вказують на його упередженість та вилучення справи з провадження. У провадженні в іншого судді ці докази не будуть частиною протоколу.
ДАКТИЛОСКОПІЯ (відбитки пальців рук) - індивідуальна ідентифікація відбитків пальців рук можлива за індивідуальним розташуванням папілярних візерунків, які в сукупності є унікальними і неповторюваними для кожної людини. Основними візерунками є дуги, петлі, еліпси та спіралі. Папілярні лінії також утворюють нерегулярні особливі візерунки, які називаються дактилоскопічними маркерами (вилки, гачки, очі, острівці, ...). У зв'язку з цим важливо знати, що чеська криміналістика розрізняє виявлені сліди за кількістю ідентифікованих маркерів на придатні для використання з десятьма і більше маркерами, частково придатні для використання з сімома-дев'ятьма маркерами та непридатні для використання з шістьма і менше маркерами. Це обмежує, зокрема, можливість використання часткових відбитків. Навіть отримання порівняльних слідів майже неможливо забезпечити (шляхом накладення штрафу або демонстрації), а отримання відбитків пальців у особи, яка чинить пасивний або активний опір, є дуже складним, оскільки найменший неконтрольований рух може призвести до пошкодження відбитка.